phone-call

Ми з вами зв'яжемось

Залиште ваш номер телефону і ми обов'язково вам перетелефонуємо!

ВС/КЦС: Збережена квитанція з парковки стала підставою для відшкодування вартості викраденого авта вартістю більше мільйона гривень (ВС/КЦС № 750/2411/17 від 07.02.2018)

лип. 18 2018

Фабула судового акту: Багато з нас не дуже любить брати різноманітні квитанції, квитки та інші паперці, а беручи їх майже відразу викидають.

Але ж наступне судове рішення ярко свідчить про те, що такі дрібні папірці навіть і на маленькі суми треба берегти, оскільки за їх допомогою можна компенсувати істотно більші гроші.

Згідно частини 1 статті 937 ЦК України договір зберігання, за яким зберігач зобов'язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

При цьому згідно ч. 1 ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

У даній справі особа-користувач автомобіля звернулась із позовом до підприємства-власника платної парковки про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 140 828 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн. мотивуючи це тим, що він залишив автомобіль на зберігання на платній автостоянці. Проте, коли позивач прибув на автостоянку наступного дня автомобіль був відсутній.

Як з'ясувалося пізніше, автомобіль було викрадено з належної відповідачу автостоянки з вини її охоронців, які не забезпечили належний контроль за майном, прийнятим на зберігання.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково, а саме повною мірою задоволено вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, а у стягненні моральної шкоди відмовлено.

Апеляційним судом зазначене рішення було змінено – зменшено суму відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто моральну шкоду в сумі 8 000 грн.

Підприємство оскаржило рішення нижчестоящих судів до КЦС мотивуючи свою незгоду тим, що судами першої та апеляційної інстанцій зроблено неправильний висновок про факт укладення договору зберігання автомобіля, неправильно визначено особу, яка має право на відшкодування його вартості, позбавлено відповідача можливості реалізувати свої процесуальні права щодо визначення вартості автомобіля шляхом проведення експертизи, а також взято до уваги неналежний доказ – висновок експерта.

Переглядаючи справу Касаційний цивільний суд залишив рішення міцсевого та апеляційного судів в силі та вказав, що відповідно до частини першої статті 937 ЦК України договір зберігання укладається в письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

З огляду на викладене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що сторонами при укладенні договору зберігання автомобіля дотримано письмової форми.

Згідно зі статтею 950 ЦК України відповідач несе відповідальність за втрату автомобіля, прийнятого на зберігання, перед позивачем як поклажедавцем.

Пунктом 1 частини першої статті 951 ЦК України передбачено, що збитки, завдані поклажедавцеві втратою речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості. Відтак є обґрунтованим висновок суду про те, що норми матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, в даному випадку передбачають відшкодування завданих збитків не власнику автомобіля, а поклажедавцеві, який на законних підставах користувався автомобілем.

Джерело :  protokol.com.ua