phone-call

Ми з вами зв'яжемось

Залиште ваш номер телефону і ми обов'язково вам перетелефонуємо!

СУД: Відсутність технічного запису фіксування судового процесу та журналу судового засідання є безумовною підставою скасування вироку суду першої інстанції (Апеляційний суд Житомирської області, 24.04.2018 р. у справі №295/16718/15-к)

трав. 17 2018

Фабула судового акту: 30.01.2018 р. Богунським районним судом м. Житомира особу було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання – три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

 

Захисником Грабчуком О.В. в інтересах обвинуваченого на вирок суду було подано апеляційну скаргу, в якій викладено посилання на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді провадження та невідповідність призначеного судом покарання в особі обвинуваченого. При цьому, захисник Грабчук О.В. в частині істотного порушення вимог кримінального процесуального закону посилався на відсутність в матеріалах звукозапису судового засідання, під час якого давали показання безпосередній та єдиний свідок ДТП, а також потерпіла. У свою чергу в матеріалах провадження містилась довідка секретаря судового засідання про те, що звукозапис судового засідання відсутній у зв’язку із збоями в спеціальній системі. При цьому, на вказаній довідці була вказана дата (04.04.2015 р.) ще за пів року до самої ДТП, яка мала місце 22.10.2015 р. Також захисник вказував на відсутність журналу судового засідання (від 04.04.2016 р.), оскільки той журнал, що містився в матеріалах провадження, був виготовлений по іншій справі і датований датою, коли справа вже знаходилась на розгляді в апеляційному суді Житомирської області – 04.04.2018 р.

24.04.2018 р. Апеляційний суд Житомирської області вирок скасував, а по кримінальному провадженню призначив новий судовий розгляд в суді першої інстанції. При цьому апеляційний суд у своїй ухвалі вказав на наступне: апеляційним судом встановлено, що в матеріалах провадження відсутній цілий ряд технічних записів фіксування судових процесів (судових засідань), у тому числі і технічного фіксування допиту в суді першої інстанції потерпілої та безпосереднього свідка ДТП, показання котрого, на думку сторони захисту, спростовують доводи щодо винності обвинуваченого. Разом з цим, наявний в матеріалах справи журнал судового засідання від 04.04.2016 р. датований іншою датою – 04.04.2018 р. і виготовлений по іншій справі. Також вказаний журнал виготовлений всупереч вимог Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу. Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України, відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, є однією з підстав, за наявності якої судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

Джерело: http://protokol.com.ua